¿PREMIO A LA EXCELENCIA BIM O PREMIO A UN ELEFANTE BLANCO? VEEDURÍA ALERTA A CAMACOL Y BIM FORUM SOBRE EL LABORATORIO DE SALUD PÚBLICA DEL QUINDÍO
Montañas del Territorio Burila, cuenca del Río Tatayamba, julio 22 de 2026
Oficio
2026-77
AVISO PREVENTIVO Y
SOLICITUD DE REVISIÓN INTEGRAL DE LA NOMINACIÓN DEL LABORATORIO DE SALUD
PÚBLICA DEPARTAMENTAL DEL QUINDÍO A LOS PREMIOS EXCELENCIA BIM COLOMBIA 2026
Señores
CÁMARA COLOMBIANA DE LA CONSTRUCCIÓN – CAMACOL
BIM FORUM COLOMBIA
Comité organizador y jurado evaluador
Premios Excelencia BIM Colombia 2026
Bogotá D. C.
Asunto: Aviso
preventivo sobre el estado real del proyecto Laboratorio de Salud Pública
Departamental del Quindío y solicitud de revisión de su nominación antes de
otorgar o publicitar cualquier reconocimiento
Respetados señores:
La Veeduría Cívica Armenia y Quindío,
en ejercicio del control social sobre la contratación pública, la ejecución de
los recursos estatales y la defensa del patrimonio colectivo se permite poner
formalmente en su conocimiento una serie de hechos relacionados con el proyecto
Laboratorio de Salud Pública Departamental del Quindío, presentado como
finalista de los Premios Excelencia BIM Colombia 2026, en el segmento
Construcción, categoría Infraestructura y Otros.
Nuestra actuación no pretende desconocer la
importancia de la metodología BIM ni descalificar el trabajo técnico que
eventualmente se haya desarrollado en materia de modelación, coordinación
digital, realidad aumentada o gestión de información.
Por el contrario, busca proteger la
credibilidad de Camacol, BIM Forum Colombia y de los propios premios, evitando
que un reconocimiento técnico sea utilizado para presentar como experiencia
exitosa de gestión pública una obra que, en su ejecución material, ha estado
marcada por retrasos, suspensiones, controversias contractuales, rediseños,
actividades no previstas y versiones institucionales contradictorias.
1.
Una nominación presentada
públicamente como éxito integral
La publicación promocional difundida en
medios regionales no se limita a informar que el proyecto fue seleccionado por
un componente tecnológico específico. El artículo afirma que la implementación
BIM habría permitido contar con información actualizada y confiable, fortalecer
la planeación, mejorar el control técnico, reducir reprocesos, disminuir
riesgos, facilitar decisiones oportunas y hacer más eficiente la ejecución.
Obra Inconclusa y cuestionada.
También señala que la nominación demostraría
el compromiso de las entidades públicas y privadas con la innovación y
posicionaría al Quindío como referente nacional en transformación digital,
calidad, eficiencia y transparencia en la ejecución de obras.
Estas afirmaciones resultan especialmente
delicadas porque, desde antes de conocerse el resultado final del concurso, la
nominación ya está siendo divulgada como un logro institucional conjunto de la Gobernación
del Quindío, el Consorcio Edificaciones 15 y CON&CA Ingeniería, y puede
ser incorporada al discurso político como prueba de una gestión exitosa.
Sin embargo, la información pública
disponible muestra que la obra ha enfrentado precisamente varios de los
problemas que BIM pretende prevenir: diseños incompletos o desactualizados,
falta de coordinación entre especialidades, aparición de numerosos ítems no
previstos, suspensiones prolongadas, diferencias sustanciales en las mediciones
de avance y dificultades para formalizar modificaciones contractuales.
2.
Estado real y controvertido de
la obra
De acuerdo con las declaraciones públicas de
la Secretaría de Salud Departamental, la obra estuvo paralizada por supuestas
“dificultades operativas del contratista”, registraba un avance del 32 % y
debía haber sido entregada en diciembre de 2024. Por su parte, el Consorcio
Edificaciones 15 atribuyó la paralización a diseños entregados por la
entidad en 2019, que calificó como desactualizados e incompletos, y sostuvo que
advirtió estas deficiencias desde diciembre de 2023.
El proyecto habría requerido, entre otros
aspectos:
·
Rediseño de redes hidrosanitarias.
·
Revisión del sistema contra incendios.
·
Ajuste del sistema de iluminación,
inicialmente calculado para una altura equivocada.
·
Rediseño de redes de gases especiales.
·
Incorporación de elementos estructurales y
no estructurales faltantes.
·
Ajustes arquitectónicos.
·
Revisión de los sistemas de aguas
residuales.
·
Inclusión de aproximadamente 300 ítems no
previstos.
Estas modificaciones dieron lugar, según los
documentos examinados, a por lo menos dos suspensiones durante 2025 y a la
necesidad de formalizar nuevas actividades y desgloses contractuales.
El contratista también ha sostenido que
existen más de $3.500 millones correspondientes a obras ejecutadas que
no han sido reconocidas o pagadas, mientras que una parte considerable del
valor contractual estaría representada en equipos especializados cuya
contabilización depende de su instalación.
Las cifras de avance tampoco han sido
uniformes.
Mientras la Gobernación reportó en su
momento un 32 %, el contratista afirmó que el avance físico superaría el 50 %
al reconocerse las obras y equipos pendientes. Esta diferencia no es menor:
evidencia que ni siquiera existe una versión pública única, consolidada y
verificable sobre el estado material y financiero del proyecto.
Todo esto es una clara manifestación de que
la metodología BIM no fue aplicada.
3.
Contradicción entre la
narrativa del premio y la realidad contractual
Resulta difícil comprender cómo una obra que
necesitó corregir diseños de varias especialidades fundamentales puede ser
presentada, sin mayores aclaraciones, como una experiencia de excelencia en
planeación, coordinación, confiabilidad de la información y reducción de
riesgos.
Si la metodología BIM fue aplicada desde
etapas tempranas y de manera integral, corresponde explicar:
- ¿Por qué no fueron detectadas oportunamente las incompatibilidades
entre arquitectura, estructura, redes, iluminación, gases especiales,
protección contra incendios y equipos?
- ¿Por qué surgieron aproximadamente 300 actividades no previstas?
- ¿Por qué fue necesario suspender la ejecución para rediseñar
componentes esenciales?
- ¿Por qué existen diferencias tan amplias en los porcentajes de
avance?
- ¿Por qué permanecen actividades ejecutadas sin formalización o
reconocimiento?
- ¿En qué medida la metodología BIM evitó reprocesos, sobrecostos,
controversias y ampliaciones del plazo?
- ¿Cuáles fueron los resultados objetivos, medibles y verificables
obtenidos mediante BIM?
La sola existencia de modelos digitales,
visualizaciones tridimensionales, herramientas de realidad aumentada o entornos
comunes de datos no demuestra por sí misma excelencia en la gestión integral
del proyecto. Una metodología tecnológica debe evaluarse por su capacidad
efectiva para mejorar la planeación, coordinar las disciplinas, anticipar
interferencias, controlar costos, reducir modificaciones y contribuir a la
terminación oportuna de la infraestructura.
4.
Riesgo de reconocer como éxito
una posible obra crítica o inconclusa
La obra no puede ser evaluada únicamente a
partir de una presentación, un modelo digital o una memoria de postulación,
mientras se desconoce o minimiza su comportamiento contractual real.
Sin prejuzgar sobre responsabilidades
individuales ni afirmar que exista un hallazgo fiscal formalmente declarado,
los hechos conocidos permiten advertir un riesgo serio de que el proyecto
termine siendo considerado una obra crítica, inconclusa o eventualmente un
elefante blanco, en caso de que no se garantice su culminación, dotación,
habilitación y puesta efectiva en funcionamiento.
Un laboratorio de salud pública no cumple su
finalidad por contar con una estructura parcialmente construida, modelos BIM o
equipos almacenados. La inversión pública solo produce beneficio social cuando
la infraestructura está terminada, certificada, habilitada, dotada, operativa y
prestando los servicios para los cuales fue financiada.
En consecuencia, otorgar un reconocimiento
sin verificar esta realidad podría transmitir a la ciudadanía un mensaje
equivocado: que una obra puede ser considerada exitosa aunque no esté
construida, no haya sido entregada oportunamente, presente conflictos graves y
no esté prestando el servicio público esperado.
5.
Riesgo de instrumentalización
política del reconocimiento
Advertimos respetuosamente que la nominación
ya está siendo utilizada comunicativamente como prueba del supuesto liderazgo,
innovación y eficiencia de la administración departamental.
La publicación allegada presenta el
reconocimiento como resultado del trabajo conjunto de la Gobernación, el
contratista y la firma de acompañamiento técnico, y afirma que posiciona al
Quindío como referente nacional. Incluso antes de conocerse un eventual premio,
la condición de finalista se proyecta como un logro de gobierno.
Este uso político resulta problemático
porque puede:
- Convertir un reconocimiento técnico limitado en una certificación
general de buena gestión pública.
- Invisibilizar los retrasos, suspensiones, rediseños y controversias
existentes.
- Presentar una obra inconclusa como un proyecto exitosamente
ejecutado.
- Inducir a error a la opinión pública sobre su avance, terminación y
funcionamiento.
- Utilizar la reputación institucional de Camacol y BIM Forum para
respaldar una narrativa gubernamental incompleta.
- Desestimular el control ciudadano sobre una inversión pública de
gran magnitud.
- Afectar la credibilidad de los premios frente a otros participantes
cuyos proyectos sí hayan sido terminados y puestos en servicio.
Camacol y BIM Forum Colombia deben evitar
que su nombre, sus logotipos y sus reconocimientos sean utilizados como aval
político, contractual, fiscal o administrativo de una obra cuya realidad
completa no haya sido previamente verificada.
En las fotografías recientes se puede evidenciar una obra inconclusa y
sin dato cierto de finalización y puesta en uso
6.
Solicitudes a Camacol y BIM
Forum Colombia
Con fundamento en los reparos expuestos
frente a la postulación del Laboratorio de Salud Pública Departamental del
Quindío, solicitamos respetuosamente la adopción de las siguientes
determinaciones en el marco del proceso de evaluación del certamen:
Incorporación formal
al expediente: Que el presente aviso sea incorporado de
manera íntegra al expediente de evaluación de la candidatura.
Suspensión temporal
del reconocimiento: Suspender la candidatura o la entrega de
cualquier galardón hasta que se aclare documentalmente el estado real del
proyecto y su congruencia con los principios de excelencia del certamen.
Nota aclaratoria
pública: En caso de mantener la nominación, publicar una
advertencia formal que precise su alcance estrictamente técnico y la condición
inconclusa o inoperante de la obra.
Certificación oficial
de ejecución: Requerir al ejecutor una certificación
detallada sobre el avance físico y financiero real, pagos ejecutados, saldos,
suspensiones y fecha cierta de entrega.
Auditoría de veracidad
en la postulación: Verificar si la postulación original reveló
con transparencia las suspensiones, retrasos, rediseños, controversias
contractuales y desviaciones en los porcentajes de obra.
Requerimiento
documental obligatorio: Exigir a los postulantes la entrega formal
del contrato, interventoría, cronogramas (inicial y modificados), actas
contractuales, informes de avance, ítems no previstos, matriz de coordinación
BIM, reportes de incidencias, justificaciones de rediseño, inventario de
equipos y cronograma de puesta en marcha.
Auditoría de desempeño
BIM: Examinar si el proyecto cumplió de manera
efectiva con los objetivos de la metodología BIM (reducción de reprocesos,
mitigación de interferencias, control de costos, cumplimiento de plazos y
confiabilidad de datos).
Transparencia en
criterios de evaluación: Informar los criterios técnicos y las
evidencias objetivas que permitieron calificar el proyecto como un caso de
éxito.
Deslinde entre
herramienta digital y gestión contractual: Distinguir
conceptualmente el reconocimiento de un proceso digital de la valoración
integral de la ejecución pública, evitando convalidar gestiones contractuales
deficientes.
Restricción de uso de
imagen institucional: Advertir expresamente a los postulantes la
prohibición de utilizar el nombre y los símbolos de Camacol y BIM Forum
Colombia para avalar la gestión presupuestal, administrativa o política de la
Gobernación del Quindío.
Declaratoria de
conflictos de interés: Investigar la existencia de vínculos
contractuales, comerciales o institucionales entre los participantes,
evaluadores o promotores que comprometan la objetividad del certamen.
Respuesta formal y
documentada: Emitir respuesta escrita, individualizada y
fundamentada sobre las medidas adoptadas frente a esta solicitud.
7.
Llamado a proteger la
credibilidad de los Premios Excelencia BIM
La excelencia no puede medirse únicamente
por la sofisticación de una herramienta, la calidad visual de un modelo o la
capacidad de presentar una experiencia ante un jurado. Debe reflejarse en
resultados concretos: diseños coordinados, decisiones oportunas, control del
presupuesto, cumplimiento de plazos, reducción de incertidumbres y entrega
efectiva de infraestructura útil a la comunidad.
Premiar o promover como ejemplo de éxito una
obra que continúa enfrentando dificultades sustanciales podría terminar
legitimando exactamente aquello que BIM busca superar: improvisación, diseños
incompletos, reprocesos, retrasos, controversias y falta de trazabilidad.
Camacol y BIM Forum Colombia tienen la
oportunidad y la responsabilidad de demostrar que sus reconocimientos no se
limitan a premiar una narrativa tecnológica, sino que exigen coherencia entre
lo modelado, lo contratado, lo construido, lo pagado y lo efectivamente puesto
al servicio de la sociedad.
8.
Cierre
La Veeduría Cívica Armenia y Quindío no
solicita una condena anticipada ni desconoce el derecho de los participantes a
explicar su actuación. Solicita algo elemental: que no se confunda
innovación digital con éxito contractual, ni una nominación técnica con una
certificación política de buena gestión, y que con ella no se engañe a la
opinión pública local con un premio cuando la obra no les presta servicio y no
se sabe cuándo lo haga.
El Quindío necesita un laboratorio terminado
y funcionando, no solamente un modelo digital premiado.
La ciudadanía necesita claridad sobre los
recursos invertidos, las causas del atraso y la fecha efectiva de entrada en
operación, no una campaña comunicativa que convierta una obra problemática en
símbolo anticipado de excelencia.
Esperamos que este aviso sea valorado con la
seriedad que corresponde y que cualquier decisión se adopte después de
confrontar la postulación con el expediente contractual, la realidad física de
la obra y los resultados efectivamente obtenidos.
Fuentes:
9.
Notificaciones
Recibiré respuesta en el correo
electrónico veeduriaarmeniayquindio@gmail.com
Atentamente,
 |
Luis Alberto Vargas Ballén
CC 18.490.88
Veedor Ciudadano Ambiental y
Urbanístico
Veeduría Cívica Armenia y Quindío
Con copia a:
Contraloría General de la República –
Gerencia Departamental Colegiada del Quindío
Contraloría General del Quindío
Procuraduría Regional de Instrucción del Quindío
Procuraduría Delegada para la Vigilancia Preventiva de la Función Pública
Ministerio de Salud y Protección Social
Departamento Nacional de Planeación – Sistema General de Regalías
Medios de comunicación regionales
Comentarios
Publicar un comentario