Concepto Técnico – Calidad de Agua (enfoque OMS/EPA/UE) y observaciones al proyecto de resolución “Por la cual se definen los criterios de calidad para el uso de las aguas superficiales, subterráneas y marinas, y se dictan otras disposiciones.”

Circasia, Quindío, 02 de noviembre de 2025 Oficio 2025-105

Señora
IRENE VÉLEZ
Ministra de Ambiente y Desarrollo Sostenible
República de Colombia

Asunto: Radicación de

Referencia: Proceso de consulta pública–DGIRH y DAMCRA.

Ministra:

En mi calidad de presidente del Consejo de Cuenca del POMCA Río La Vieja (Tatayamba), me permito radicar el Concepto Técnico – Calidad de Agua (enfoque OMS/EPA/UE) y presentar, de forma estricta y exigente, los principales hallazgos, no conformidades y recomendaciones sobre el Proyecto de resolución citado.

El análisis se realizó con estándares de la OMS, la U.S. EPA y la Unión Europea (UE) para agua destinada a consumo humano, articulando lecciones regulatorias y operativas.

Hallazgos principales (síntesis ejecutiva)

Ámbito normativo:

El proyecto es ambiental de calidad de fuente por uso (superficiales, subterráneas y marinas). En salud pública, la OMS/EPA/UE exigen normas sanitarias de agua potable (planta/red), con PSA/WSP, métricas operativas (turbidez posfiltro, CT), microbiología prioritaria y parámetros químicos/radiológicos exigibles.

Riesgo de interpretación:

Sin una cláusula expresa, puede confundirse “cumplimiento ambiental en fuente” con “aptitud para beber”, lo que no garantiza inocuidad en red ni desempeño mínimo de tratamiento.

Microbiología y proceso:

Falta puente entre deterioro de fuente y acciones sanitarias (gatillos, tiempos, responsables). OMS/EPA/UE ponen la microbiología al centro (E. coli = 0/100 mL en potable, LRVs para protozoos/virus, turbidez posfiltro por filtro).

Química/DBPs y radiactividad:

El proyecto no vincula criterios de fuente con MCLs/valores paramétricos exigibles en potable (As, Pb, NO₃⁻/NO₂⁻, THMs/bromato/clorito) ni cribado radiológico (α/β) ni protocolos de cianotoxinas (floraciones).

Gobernanza y transparencia:

No se establece mesa técnica obligatoria Ambiente–Salud–Prestador, gatillos con SLA (tiempos máximos), QA/QC integral de laboratorios, ni esquema de comunicación pública tipo UE.

No conformidades (desde el estándar OMS/EPA/UE)

NC-1 | Confusión de ámbitos: Ausencia de cláusula de no sustitución sanitaria.
NC-2 | Gestión del riesgo: Inexistencia de PSA/WSP como marco vinculante ni de su articulación con el proyecto.
NC-3 | Microbiología crítica: Sin gatillos que conecten eventos en fuente (p. ej., crestas de turbidez, contaminación fecal, floraciones) con acciones sanitarias (ajustes de tratamiento, avisos, suministro alterno).
NC-4 | Desempeño de tratamiento: Sin anexo técnico que traduzca condiciones de fuente en LRVs, turbidez posfiltro por filtro, CT y control de DBPs.
NC-5 | Radiológica y emergentes: Sin cribado α/β en fuente para uso humano ni protocolo cianotoxinas.
NC-6 | QA/QC y reporte: Sin requisitos explícitos de QA/QC (blancos, duplicados, intercomparaciones, incertidumbre) ni transparencia al consumidor.
NC-7 | Gobernanza/SLA: Sin mesa técnica con tiempos máximos de respuesta (24–48 h) y productos verificables.

Recomendaciones normativas (“redlines”) resumidas

Cláusula de no sustitución sanitaria (texto expreso):

“Los criterios de calidad por uso no sustituyen ni eximen el cumplimiento de los requisitos sanitarios para agua de consumo humano (incluidos PSA/WSP y vigilancia sanitaria). En ningún caso el cumplimiento en fuente implica aptitud sanitaria sin tratamiento y verificación correspondientes.”

Puente Ambiente–Salud–Prestador con gatillos y SLA:

Incluir artículo que obligue a notificación a Salud en ≤24 h cuando la fuente incumpla o presente riesgo (DBO/DQO/SST altas, amonio, floraciones, vertimientos, eventos extremos). En ≤48 h, revisión del PSA, ajuste de barreras (LRVs/CT) y, si aplica, avisos públicos y suministro alterno.

Anexo de desempeño mínimo de tratamiento:

Vincular cada condición de fuente a turbidez posfiltro objetivo (≤2 NTU; preferible ≤0,5 NTU por filtro), LRVs (≥3–4 protozoos; ≥4 virus, según riesgo), CT mínimos, y control de DBPs (THMs, bromato, clorito). Exigir verificación analítica pos-tratamiento contra valores paramétricos.

Radiológica y cianotoxinas (anexos):

Cribado α≤0,5 Bq/L; β≤1 Bq/L en fuentes para consumo humano; protocolo cianotoxinas (monitoreo, tratamiento —CAG/ozono— y comunicación preventiva).

Laboratorios y QA/QC:

A la acreditación ambiental sumar QA/QC obligatorio (blancos, duplicados, ensayos de aptitud, incertidumbre), trazabilidad y reporte consolidado.

Transparencia y comunicación pública:

Formato estándar de boletines de calidad e incidentes (parámetros, riesgos, medidas, poblaciones sensibles) y datos abiertos al estilo UE.

Mesa técnica y cronograma:

Conformar Mesa Ambiente–Salud–Prestador, con roles RACI, SLA y actas públicas. Implementación por fases (0–36 meses) con priorización por riesgo.

Solicitudes concretas

Que el MinAmbiente incorpore las redlines anteriores en el texto final del proyecto (o en un anexo técnico vinculante).
Que se coordine con MinSalud/MVCT para alinear PSA/WSP, vigilancia sanitaria y comunicación pública ante incidentes.
Que se abra una mesa técnica con participación de Consejos de Cuenca y prestadores para la transición y la construcción de anexos (tratamiento, radiológica, cianotoxinas, QA/QC, transparencia).

Anexos que se radican

Concepto Técnico – Calidad de Agua (enfoque OMS/EPA/UE) (Word).
Matriz_articulacion_calidad_fuente_potable_PSA
Matriz de Gatillos (PSA) – plantilla en Excel y versión Word con instructivo.
Flujo Gatillos → Acciones → Comunicación (Word).
Cuadros comparativos (OMS–EPA–UE; 2115 vs. Proyecto; Excel), para trazabilidad.

Quedo atento a cualquier aclaración técnica y a participar en la mesa de trabajo que se disponga.

Atentamente,

LUIS ALBERTO VARGAS BALLEN

Presidente

Consejo de Cuenca del Pomca del Río La Vieja

Circasia, Quindío, 02 de noviembre de 2025 Oficio 2025-105A

Señora

IRENE VÉLEZ

Ministra de Ambiente y Desarrollo Sostenible

República de Colombia

CONCEPTO SOBRE CALIDAD DE AGUA (ENFOQUE OMS/EPA/UE)

Elaborado por: Luis Alberto Vargas Ballén, presidente del Consejo de Cuenca del Pomca del Río La Vieja *Tatayamba*.

https://www.minambiente.gov.co/consulta/por-la-cual-se-definen-los-criterios-de-calidad-para-el-uso-de-las-aguas-superficiales-subterraneas-y-marinas-y-se-dictan-otras-disposiciones/

Contenido

1. Antecedentes y objeto del concepto. 1

2. Marco de referencia (síntesis) 2

3. Diagnóstico comparado del Proyecto vs. OMS/EPA/UE (resumen) 2

4. Alcance regulatorio (error de base si se confunden ámbitos) 3

5. Microbiología y control de proceso (la prioridad sanitaria global) 3

6. Fisicoquímicos de fuente vs. parámetros sanitarios de potable. 4

7. Radiactividad, emergentes y floraciones. 4

8. Gobernanza y verificación (“¿quién hace qué y cuándo?”) 4

9. “Redlines” (recomendaciones de texto para cerrar las brechas indicadas) 5

10. Tabla sintética — ¿qué falta para estar “a nivel OMS/EPA/UE”?. 5

11. Conclusión crítica. 6

Anexo A. Informe de Situación: Calidad del Agua para Consumo Humano en Colombia (INCA 2015) 6

ANEXO B. Qué son y para qué sirven Las Guías de la OMS (GDWQ) 13

ANEXO C. Comparativo entre: i) los estándares de la U.S. EPA (resumen de NPDWR), y ii) el documento de armonización OMS-Américas (que contrasta OMS, países y UE). 16

ANEXO D. Cuadro comparativo de la Resolución 2115 de 2007 (calidad del agua para consumo humano) frente al Proyecto de resolución para consulta (criterios de calidad por uso de agua superficial/subterránea/marina). 18

ANEXO E. MATRIZ DE GATILLOS (PLAN DE SEGURIDAD DEL AGUA) 21

Bibliografía. 23

1. Antecedentes y objeto del concepto

Este concepto analiza, con un estándar de exigencia equivalente al de la OMS, la U.S. EPA y la Unión Europea, el “Proyecto de resolución por la cual se definen los criterios de calidad para el uso de las aguas superficiales, subterráneas y marinas, y se dictan otras disposiciones”, de la Dirección de Gestión Integral del Recurso Hídrico (DGIRH) y la Dirección de Asuntos Marinos, Costeros y Recursos Acuáticos (DAMCRA) abierta hasta el 2 de noviembre de 2025, contrastándolo con los marcos sanitarios de agua potable (OMS/EPA/UE) y con la Resolución 2115 de 2007 (Colombia).

Propósito: proponer ajustes normativos (“redlines”) y un articulado mínimo para evitar la utilización indebida de criterios ambientales de fuente como sustituto de requisitos sanitarios de agua potable, y para garantizar la articulación operativa Ambiente–Salud–Prestador bajo Planes de Seguridad del Agua (PSA/WSP).

Presentamos estos comentarios basados en las exigencias de la OMS, incluyendo los estándares de EPA y de la UE— sobre el Proyecto de resolución “Por la cual se definen los criterios de calidad para el uso de las aguas superficiales, subterráneas y marinas” frente a lo que esas autoridades piden habitualmente para agua destinada a consumo humano y gestión sanitaria.

2. Marco de referencia (síntesis)

• OMS – Guías para la calidad del agua de consumo humano (4.ª edición con adendas): enfoque preventivo de múltiples barreras, prioridad microbiológica, PSA/WSP, verificación independiente.

• U.S. EPA – National Primary Drinking Water Regulations NPDWR: estándares primarios exigibles (MCLs) y técnicas de tratamiento (TT) para protozoos/virus y turbidez; régimen de coliformes; estándares secundarios para aceptabilidad.

• Unión Europea – Directiva de agua potable: paquete paramétrico (incluye pesticidas, THMs totales), reporte al consumidor, vigilancia y transparencia.

• Colombia – Resolución 2115/2007: regulación sanitaria de agua potable, IRCA, frecuencias de control y vigilancia, referencias a riesgos protozoarios y parámetros operacionales.

• Documento de armonización de estándares de agua potable (Américas/UE).

3. Diagnóstico comparado del Proyecto vs. OMS/EPA/UE (resumen)

3.1. Ámbito: el Proyecto es ambiental (calidad de fuente por uso). OMS/EPA/UE se refieren a requisitos sanitarios de potable (planta/red). Confundir ámbitos conlleva riesgo de decisiones inadecuadas de salud pública.

3.2. Microbiología y proceso: el Proyecto no contempla E. coli=0/100 mL (no aplica en fuente), ni gatillos[1] que conecten deterioro de fuente con acciones sanitarias (PSA, LRVs, avisos de hervido, upgrades de tratamiento).

3.3. Parámetros fisicoquímicos: el Proyecto fija DBO, DQO, SST, pH, tensoactivos, etc., apropiados como objetivos de calidad de fuente; pero no exige desempeño mínimo de tratamiento (turbidez posfiltro, CT, LRVs), ni vincula con MCLs/valores paramétricos sanitarios (As, Pb, NO3−/NO2−, THMs, radionucleidos).

3.4. Radiológica y emergentes: faltan criterios de cribado radiológico de fuente (α/β) y protocolos de floraciones (cianotoxinas) articulados con salud.

3.5. Gobernanza y verificación: el Proyecto no establece una mesa técnica obligatoria ni tiempos de respuesta para Ambiente–Salud–Prestador ante incidentes; tampoco prevé reporte público tipo UE.

4. Alcance regulatorio (error de base si se confunden ámbitos)

Proyecto: es ambiental de fuente (define “criterios de calidad por uso” para aguas superficiales, subterráneas y marinas; autoridad ambiental como sujeto), con unidades, usos y tablas por medio (pH, DBO, DQO, SST, grasas, tensoactivos, etc.) .
OMS/EPA/UE: lo exigente en salud pública aplica al agua potable en planta/red (p. ej., E. coli = 0/100 mL, turbidez posfiltro, desinfección, LRVs protozoos/virus, MCLs químicos, DBPs). La EPA distingue estándares primarios (exigibles) y técnicas de tratamiento (TT) cuando un MCL no es viable; también tiene secundarios (no exigibles) para aceptabilidad (pH, Fe, Mn, TDS, etc.) .
La UE consolida un paquete paramétrico y reporte a consumidor; la OMS proporciona el marco preventivo (PSA/WSP) y valores guía de salud .

Juicio técnico (OMS/EPA/UE): El Proyecto no es —ni debe usarse como— norma de potabilización. Se necesita cláusula expresa que prohíba reemplazar requisitos sanitarios de agua potable con “criterios por uso” de fuente.

Hoy, esa advertencia no está.

5. Microbiología y control de proceso (la prioridad sanitaria global)

Proyecto: en el cuadro de “consumo humano/doméstico” en fuentes, el foco es fisicoquímico (pH 5–9; CE; OD; DBO5; DQO; SST; grasas; tensoactivos); no se ve la exigencia sanitaria clave para agua potable (E. coli = 0/100 mL) porque su ámbito no es la salida de planta/red .
OMS: riesgo microbiano > químico; múltiples barreras; E. coli = 0 como verificación sanitaria y turbidez posfiltro como indicador operacional crítico dentro del PSA (water safety plan) .
EPA: reglas de filtración/desinfección para Giardia/virus, turbidez como criterio operacional, y régimen de coliformes (Total Coliform Rule) .
UE: parámetros microbiológicos obligatorios (E. coli 0; enterococos 0) y control operativo que desemboca en reporte a consumidor (Directiva) .

Brecha crítica:

El Proyecto no articula gatillos microbiológicos de fuente con acciones sanitarias aguas abajo (PSA, LRVs, avisos de hervido, upgrades de tratamiento).

Falta un protocolo intersectorial ambiente–salud que, ante deterioro de fuente, active verificación sanitaria y contingencias.

6. Fisicoquímicos de fuente vs. parámetros sanitarios de potable

Proyecto (fuente): establece, p. ej., pH 5–9, límites de DBO5/DQO, SST, grasas/aceites, tensoactivos, etc., diferenciando lóticos/lénticos/subterráneas; fija unidades mg/L (superficiales/subterráneas) y µg/L (marinas) .
EPA/UE/OMS (potable): además de los operacionales (turbidez, cloro residual, CT), se exige cumplir MCLs/valores paramétricos para inorgánicos (As, Pb, NO3⁻/NO2⁻, F⁻), orgánicos (VOC/SOC), subproductos (THMs, bromato, clorito) y radionucleidos, entre otros.
El compendio de la EPA lista MCLs representativos (benceno 0,005 mg/L; TCE 0,005 mg/L; atrazina 0,003 mg/L; etc.) y los secundarios (pH 6,5–8,5; TDS 500; Fe 0,3; Mn 0,05) como no exigibles federales, usados para aceptabilidad/corrosión.
La UE es particularmente estricta en pesticidas (0,10 µg/L individual; 0,50 µg/L suma) y THMs totales (≈0,10 mg/L), con fuerte régimen de información al consumidor .

Brecha normativa:

El Proyecto no dice qué desempeño de tratamiento (p. ej., LRV para protozoos/virus, turbiedad posfiltro, CT) o qué MCLs/valores paramétricos sanitarios deben acreditarse cuando la fuente cumpla “por uso” pero sea compleja de tratar. Sin ese “puente”, se incentiva una interpretación laxa: “cumple en fuente ⇒ sirve para potable”, lo cual no es cierto desde la perspectiva OMS/EPA/UE.

7. Radiactividad, emergentes y floraciones

Proyecto: no se observan (en lo visible) criterios de cribado radiológico ni un protocolo específico de floraciones (cianobacterias/microcistinas) para uso “consumo humano” en fuente (imprescindible por cambio climático).
OMS: cribado α ≤0,5 Bq/L; β ≤1 Bq/L, y CDI 0,1 mSv/año como referencia; anexos de tratamiento y métodos analíticos; lineamientos para cianotoxinas y gestión de embalses/captaciones (anexos técnicos) .
EPA/UE: MCLs y/o criterios de dosis para radionucleidos; varias jurisdicciones avanzan en PFAS y cianotoxinas con umbrales muy bajos (evolutivos).

Brecha: incorporar en el Proyecto alertas por floraciones y articulación inmediata con la autoridad sanitaria y el PSA del prestador cuando se superen umbrales de fuente.

8. Gobernanza y verificación (“¿quién hace qué y cuándo?”)

Proyecto: remite a acreditación IDEAM para laboratorios y define su ámbito en autoridad ambiental (no sanitaria) .
OMS: pide vigilancia independiente del operador (PSA) y marco de múltiples barreras con responsabilidades claras; objetivo: proteger salud desde cuenca a grifo .
Colombia (referente sanitario 2115/2007): índice IRCA y vigilancia/inspecciones mínimas, con aumento de frecuencias según mapa de riesgo; si hay Giardia/Crypto o químicos críticos, IRCA = 100 (máximo riesgo) y se escalan medidas sanitarias .

Brecha transversal:

El Proyecto no define la mesa técnica obligatoria Ambiente–Salud–Operador ni gatillos que conecten incumplimiento en fuente con acciones sanitarias inmediatas (incremento de muestreo, ajustes de tratamiento, avisos públicos, suministro alterno). Para OMS/EPA/UE, esto es condición mínima.

9. “Redlines” (recomendaciones de texto para cerrar las brechas indicadas)

Cláusula de no sustitución sanitaria

Agregar al artículo de objeto/ámbito:

“Los criterios de calidad por uso definidos en la presente resolución no sustituyen ni eximen el cumplimiento de los requisitos sanitarios aplicables a agua para consumo humano, incluidos los Planes de Seguridad del Agua (PSA) y la vigilancia sanitaria independiente. En ningún caso el cumplimiento de los criterios ambientales de fuente implica aptitud sanitaria del agua para consumo sin el tratamiento y verificación correspondientes.”

Puente Ambiente–Salud con gatillos y tiempos

Nuevo artículo:

“Cuando, para el uso ‘consumo humano/doméstico’, la fuente presente incumplimientos o condiciones de riesgo (p. ej., DBO/DQO/SST elevadas, amonio, floraciones de cianobacterias, vertimientos), la autoridad ambiental notificará en un plazo máximo de 24 horas a la autoridad sanitaria y al prestador de servicios públicos. En un plazo máximo de 48 horas, la autoridad sanitaria y el prestador revisarán el PSA, ajustarán las barreras de tratamiento (incluidos LRVs y CT) y, de ser procedente, emitirán comunicaciones públicas (avisos de hervido, suministro alterno). La autoridad ambiental informará las acciones de control de la fuente y coordinará medidas en cuenca.”

3. Desempeño mínimo de tratamiento por condición de fuente (Anexo Técnico)

“Se adopta un Anexo Técnico que vincula cada criterio de fuente con el desempeño mínimo esperado del tratamiento, incluyendo: (i) turbidez posfiltro objetivo (≤2 NTU; preferible ≤0,5 NTU por filtro), (ii) LRVs combinados para protozoos (≥3–4) y virus (≥4) según riesgo, (iii) requisitos de CT y cloro residual en red, (iv) control de precursores de DBPs (THMs, bromato, clorito) y (v) verificación analítica post-tratamiento conforme a MCLs/valores paramétricos adoptados.”

4. Cribado radiológico y floraciones (Anexos)

“Para captaciones subterráneas y superficiales destinadas a consumo humano se implementará cribado radiológico de fuente (alfa total ≤0,5 Bq/L; beta total ≤1 Bq/L). Cuando se identifiquen floraciones de cianobacterias, se aplicarán protocolos de gestión: extracción selectiva, carbón activado granular y/o ozono, evitando lisis incontrolada por oxidación; se incrementará la vigilancia sanitaria y se informará preventivamente a la población.”

5. Laboratorios y QA/QC

“Además de la acreditación ante la autoridad competente, los laboratorios cumplirán con controles QA/QC (blancos, duplicados, intercomparaciones, incertidumbre) conforme a estándares internacionales; los prestadores documentarán trazabilidad y reportarán resultados consolidados.”

6. Transparencia, comunicación pública y reporte al consumidor

“Se publicarán boletines de calidad y de incidentes con formatos estandarizados, tiempos máximos de aviso y contenido mínimo (parámetros, riesgos, medidas, poblaciones sensibles), armonizados con prácticas internacionales.”

10. Tabla sintética — ¿qué falta para estar “a nivel OMS/EPA/UE”?

Aspecto	Proyecto (fuente)	OMS / EPA / UE — Exigencia típica para potable	Brecha y ajuste crítico
Naturaleza	Criterios ambientales por uso	Normas sanitarias de potable + PSA + verificación	Cláusula de no sustitución + puente con PSA.
Microbiología	No aplica “E. coli=0” (es fuente)	E. coli=0/100 mL, LRVs protozoos/virus; turbidez posfiltro	Definir gatillos de fuente → acciones sanitarias.
Operacionales	pH, DBO, DQO, SST, etc. en fuente	Turbidez por filtro, CT, cloro residual; manejo DBPs	Anexo de desempeño de tratamiento mínimo por condición.
Químicos	Límite por uso/medio (fuente)	MCLs/valores paramétricos (As, Pb, NO3⁻/NO2⁻, THMs, etc.)	Exigir evidencia de cumplimiento post-tratamiento y reporte.
Radiactivos	No visible	Cribado α/β; CDI 0,1 mSv/año	Incluir cribado y protocolo de investigación/mezcla.
Floraciones	No visible	Protocolos cianotoxinas + comunicación	Anexar protocolo y articular con Sanidad.
Gobernanza	Autoridad ambiental, IDEAM labs	Vigilancia independiente (Sanidad) + operador (PSA)	Mesa técnica obligatoria y tiempos de respuesta.
Transparencia	No define reporte al público	Reporte al consumidor (UE), transparencia	Obligar boletines e informes estándar.

11. Conclusión crítica

El Proyecto es adecuado solo como norma ambiental de calidad de fuente, pero requiere blindajes normativos y operativos para evitar interpretaciones que comprometan la salud pública.
No cumple —ni pretende cumplir— con el estándar sanitario de la OMS/EPA/UE para agua potable.
Para evitar riesgos de interpretación y proteger salud pública, debe blindarse con:

(i) cláusula de no sustitución,

(ii) puente normativo Ambiente–Salud–Operador con gatillos y tiempos,

(iii) anexos de desempeño de tratamiento y protocolos (radiológica, floraciones), y

(iv) transparencia estilo UE.

· La adopción de las “redlines” propuestas y del articulado mínimo permite alinear la gestión ambiental con los estándares sanitarios de OMS/EPA/UE y fortalecer la protección del consumidor, la resiliencia del servicio y la transparencia.

Anexo A. Informe de Situación: Calidad del Agua para Consumo Humano en Colombia (INCA 2015)

Este informe revela que, a nivel consolidado nacional, la calidad del agua se clasificó en un nivel de Riesgo Medio, con un Índice de Riesgo de la Calidad del Agua (IRCA) del 23.4%. Este resultado representa una ligera mejora en comparación con el 26.2% registrado en 2014. No obstante, el informe subraya una persistente y marcada disparidad entre las zonas urbanas y rurales. Mientras que las áreas urbanas mantienen un nivel de riesgo bajo, la zona rural presenta un IRCA del 45.2%, clasificándose en Riesgo Alto y evidenciando una calidad del agua deficiente.

La vigilancia en 2015 cubrió 29 de los 32 departamentos y Bogotá D.C., con una notable ausencia de datos de los departamentos de Amazonas, Guaviare y Chocó debido a dificultades administrativas y de conectividad. Un desafío crítico destacado en el informe es el bajo cumplimiento en el reporte de información de autocontrol por parte de los prestadores de servicios de acueducto al Sistema Único de Información (SUI). Solo el 15% de los prestadores urbanos y un alarmante 0.1% de los prestadores rurales cumplieron con esta obligación, lo que genera un alto grado de incertidumbre sobre la calidad real del agua suministrada a una gran parte de la población. Entre 2009 y 2015, el número de empresas que reportaron información al SUI disminuyó en un 64%.

El informe es un esfuerzo interinstitucional liderado por el Ministerio de Salud y Protección Social (MSPS), en coordinación con el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio (MVCT), la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios (SSPD) y el Instituto Nacional de Salud (INS). Su objetivo es orientar las acciones de prevención, control y mejora en el sector, correlacionando la calidad del agua con la incidencia de enfermedades de transmisión hídrica y evaluando el impacto de las inversiones en infraestructura.

1. Marco Regulatorio y Metodología de Vigilancia

El marco de acción para la protección y control de la calidad del agua en Colombia se fundamenta en el Decreto 1575 de 2007, que establece el sistema nacional y define las responsabilidades de los actores involucrados, desde las autoridades sanitarias hasta los prestadores de servicios.

El Índice de Riesgo (IRCA) como Herramienta Central

El principal instrumento para la evaluación es el Índice de Riesgo de la Calidad del Agua para Consumo Humano (IRCA), definido en la Resolución 2115 de 2007. Este indicador numérico mide el grado de riesgo para la salud humana asociado al incumplimiento de las características físicas, químicas y microbiológicas del agua.

Los resultados del IRCA se clasifican en cinco niveles de riesgo, cada uno con acciones de notificación y mejora asociadas:

Clasificación IRCA (%)	Nivel de Riesgo	Calidad del Agua	Acciones Principales
0 – 5	Sin Riesgo	Apta para consumo humano	Continuar con el control y la vigilancia.
5.1 – 14	Bajo	No apta, susceptible de mejoramiento	Informar a la persona prestadora y al COVE.
14.1 – 35	Medio	No apta para consumo humano	Informar a la persona prestadora, COVE, Alcalde y Gobernador. Gestión directa del prestador.
35.1 – 80	Alto	No apta para consumo humano	Informar al prestador, COVE, Alcalde, Gobernador y a la SSPD. Gestión del prestador, alcaldes y gobernadores.
80.1 - 100	Inviable Sanitariamente	No apta para consumo humano	Informar a todas las entidades de control a nivel nacional y territorial. Gestión directa de todas las autoridades competentes.

Sistemas de Información

La vigilancia se apoya en dos sistemas de información principales:

SIVICAP (Sistema de Información de la Vigilancia de la Calidad del Agua para Consumo Humano): Administrado por el INS, consolida los datos de vigilancia recolectados por las Autoridades Sanitarias Territoriales.
SUI (Sistema Único de Información de Servicios Públicos): Administrado por la SSPD, recibe los reportes de autocontrol realizados por las propias personas prestadoras del servicio de acueducto.

2. Panorama Nacional de la Calidad del Agua en 2015

Resultados Consolidados por Departamento

La vigilancia realizada por las autoridades de salud en 29 departamentos y Bogotá D.C. arrojó los siguientes resultados a nivel departamental:

Sin Riesgo (10%): 3 departamentos (Quindío, Arauca, San Andrés y Providencia).
Riesgo Bajo (26.6%): 7 departamentos y Bogotá D.C. (Antioquia, Atlántico, Cesar, Córdoba, Cundinamarca, Risaralda, Santander).
Riesgo Medio: El resto de los departamentos con reporte se ubicaron en este nivel.
Sin Información: Amazonas, Guaviare y Chocó no reportaron datos a SIVICAP.

A nivel nacional, el IRCA promedio se ha mantenido en el rango de Riesgo Medio desde 2007 hasta 2015.

La Brecha Urbano-Rural

La diferencia en la calidad del agua entre zonas urbanas y rurales sigue siendo un desafío fundamental.

Zonas Urbanas: La calidad del agua ha mantenido un nivel de Riesgo Bajo. Los grandes y medianos centros urbanos reciben un suministro de buena calidad, gracias a mayores recursos técnicos y presupuestales, y a una vigilancia más permanente.
Zonas Rurales: El IRCA consolidado fue del 45.2%, clasificándose como Riesgo Alto. La calidad del agua se deteriora a medida que disminuye el tamaño urbano y aumenta la ruralidad. Los factores que contribuyen a esta situación incluyen:

Dispersión de la población.
Deficiencia o inexistencia de sistemas de tratamiento.
Falta de continuidad en el servicio.
Un mayor número de prestadores que no siempre cumplen con los requisitos legales.

3. Vigilancia y Control por Parte de los Prestadores (Análisis SSPD)

El análisis de la SSPD, basado en los datos reportados al SUI por los prestadores, revela graves deficiencias en el autocontrol y reporte, lo que limita la capacidad de vigilancia nacional.

Incumplimiento Crítico en el Reporte de Información

Cobertura de Reporte: La información reportada al SUI en 2015 cubrió aproximadamente al 58% de la población de las cabeceras municipales, una disminución respecto al 60% de 2014.
Cumplimiento de Prestadores:

Urbanos: Solo 138 de 946 prestadores (15%) reportaron información.
Rurales: Solo el 0.1% de los 1501 prestadores reportaron.

Tendencia Negativa: El número de prestadores que reportan al SUI ha disminuido un 64% entre 2009 (393 prestadores) y 2015 (140 prestadores), concentrando el autocontrol en un grupo cada vez menor de empresas.

Cumplimiento de Frecuencias de Muestreo

De los 140 prestadores que sí reportaron información en 2015:

El 59.4% de los municipios cumplieron con las frecuencias mínimas de muestreo para características básicas.
El 75.4% cumplieron con las frecuencias para características especiales.

El cumplimiento fue mayor en los prestadores más grandes (Rango 4), alcanzando el 87% para características básicas, mientras que en los prestadores de tamaño intermedio (Rango 2) fue de solo el 42%.

Parámetros con Mayor Incumplimiento

En las muestras analizadas en 2015, los parámetros que presentaron mayor incumplimiento fueron:

Características Básicas: Turbiedad (3.6%), Coliformes Totales (3.5%), pH (1.8%) y Color (1.4%).
Características Especiales: Carbono Orgánico Total (COT) (0.3%) y Nitritos (0.1%).

4. Inversión y Programas de Mejora (Análisis MVCT)

El Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio (MVCT) ejecuta varios programas para mejorar la infraestructura y la gestión del agua potable.

Programas y Proyectos Clave en 2015

Planes Departamentales de Agua (PAP-PDA): En 2015, 901 municipios (81% del país) estaban vinculados. Se finalizaron 268 proyectos con una inversión de $370.5 mil millones, beneficiando a 2.8 millones de personas.
Cultura del Agua: Se realizaron capacitaciones en 6 departamentos para promover el uso racional del recurso.
Abastecimiento de Agua y Saneamiento Rural: Continuó el apoyo a la financiación de programas de infraestructura y fortalecimiento en zonas rurales.
Todos por el Pacífico: Asistencia técnica a 13 municipios del Chocó y al municipio de Tumaco (Nariño) para la construcción de sistemas de acueducto y alcantarillado.

Impacto de los Proyectos en el IRCA

En 2015 se terminaron 858 proyectos de acueducto (618 urbanos, 240 rurales) por un valor de $2.174 billones. Al comparar los niveles de IRCA de 2014 y 2015 en los municipios con proyectos terminados, se observó:

El número de proyectos en municipios "Sin Riesgo" aumentó de 411 a 421.
El número de proyectos en municipios "Inviables Sanitariamente" disminuyó de 18 a 16.

El informe concluye que existe una baja correlación entre la finalización de proyectos de infraestructura y una mejora inmediata del IRCA. Esto sugiere que la calidad del agua no depende exclusivamente de la infraestructura, sino también de fallas en la operación y mantenimiento, lo que requiere un fortalecimiento integral de la gestión del servicio.

5. Correlación con la Salud Pública

El informe analiza la incidencia de enfermedades relacionadas directa e indirectamente con el agua, utilizando datos del sistema SIVIGILA.

Enfermedades de Transmisión Hídrica

Enfermedad Diarreica Aguda (EDA): La tasa de incidencia nacional en 2015 fue de 63.33 casos por 1,000 habitantes. La tasa de mortalidad en menores de 5 años fue de 29.6 por 1,000,000 de habitantes.
Hepatitis A: La tasa de incidencia nacional fue de 2.6 casos por 100,000 habitantes.
Fiebre Tifoidea y Paratifoidea: La tasa de incidencia nacional fue de 0.54 casos por 100,000 habitantes, con las mayores tasas en Norte de Santander (6.0), Chocó (1.58) y Meta (1.53).
Cólera: No se presentaron casos de cólera en 2015.

Acciones Institucionales Realizadas en 2015

Las entidades del sector adelantaron diversas acciones para mitigar los riesgos:

MVCT: Realizó talleres de calidad del agua para 147 prestadores y continuó la ejecución de programas de inversión y fortalecimiento (PAP-PDA).
SSPD: Realizó visitas de inspección a 135 prestadores, implementó vigilancia especializada a empresas intervenidas, y dio seguimiento a 104 planes de acción, de los cuales 32 resultaron en una disminución del nivel de riesgo.
MSPS: Llevó a cabo 15 eventos de asistencia técnica para fortalecer los Consejos Territoriales de Salud Ambiental (COTSA) y las capacidades de las Direcciones Territoriales de Salud.
INS: Fortaleció la Red Nacional de Laboratorios, realizó evaluaciones de desempeño, y publicó informes y boletines para guiar la toma de decisiones.

6. Conclusiones y Recomendaciones

Conclusiones

Riesgo Medio Persistente: El país se mantiene en un nivel de riesgo medio, con una mejora marginal en 2015, pero la brecha entre la calidad del agua urbana (riesgo bajo) y rural (riesgo alto) es el principal desafío estructural.
Incertidumbre por Falta de Reporte: El bajo reporte de autocontrol por parte de los prestadores, especialmente los rurales, es una falla crítica en el sistema de vigilancia. La disminución del 64% en el número de prestadores que reportan al SUI entre 2009-2015 impide un análisis completo y preciso del estado de la calidad del agua.
La Infraestructura no es Suficiente: La inversión en proyectos de infraestructura no se traduce automáticamente en una mejor calidad del agua, lo que apunta a la necesidad urgente de fortalecer la operación, el mantenimiento y la gestión técnica de los sistemas de acueducto.

Recomendaciones

Fortalecer la Vigilancia: Las Direcciones Territoriales de Salud deben aumentar la cobertura y representatividad de la vigilancia, especialmente en zonas rurales y sistemas no convencionales.
Mejorar la Calidad de los Datos: Es esencial que las autoridades sanitarias garanticen el diligenciamiento completo de la información en SIVICAP y que la SSPD implemente acciones para aumentar el reporte de autocontrol al SUI.
Acciones Urgentes: Los departamentos con municipios clasificados en riesgo alto e inviable sanitariamente deben adoptar medidas inmediatas para garantizar la potabilidad del agua y prevenir brotes.
Responsabilidad Municipal: Se debe reforzar la responsabilidad de los municipios en asegurar la operación, mantenimiento y sostenibilidad de los servicios de acueducto, más allá de la simple ejecución de obras.

ANEXO B. Qué son y para qué sirven Las Guías de la OMS (GDWQ)

Son el referente internacional para proteger la salud pública mediante normas y programas locales de agua potable basados en riesgo, desde la cuenca hasta el grifo. La edición en español que compartiste es la “Cuarta edición que incorpora la primera adenda” (OMS, 2018, ISBN 978-92-4-354995-8), que integra la 4.ª edición (2011) y su primera adenda (2016) .

Marco técnico esencial (OMS)

Metas de protección de la salud (Health-based targets).
Son objetivos medibles (de salud, de calidad del agua, de desempeño y tecnológicos) que la autoridad sanitaria fija con enfoque de riesgo para priorizar peligros microbiológicos/químicos y guiar la gestión del sistema. Las Guías describen explícitamente estos cuatro tipos y su uso para planear, verificar y mejorar progresivamente la seguridad del agua .
Planes de Seguridad del Agua (PSA / WSP).
Son el medio más efectivo para garantizar sistemáticamente la inocuidad: evaluación integral del sistema (captación-tratamiento-red), monitoreo operacional de puntos críticos y planes de gestión/contingencia. Basados en “múltiples barreras” y en principios tipo HACCP; su diseño se adapta al tamaño/realidad del sistema (incluidos sistemas pequeños) .
Vigilancia independiente y verificación.
Además del PSA del prestador, se requiere vigilancia externa para comprobar que se cumplen objetivos de salud y que el PSA funciona adecuadamente .
Prioridad a peligros microbiológicos.
La OMS enfatiza que los riesgos microbianos siguen siendo la principal preocupación global y que el enfoque preventivo y de barreras múltiples es clave .

Parámetros e indicadores clave

Indicadores fecales (E. coli / coliformes termotolerantes).
Su uso está consolidado como verificación de contaminación fecal; el agua destinada al consumo no debe contener indicadores fecales. E. coli es parámetro central de vigilancia; puede complementarse con bacteriófagos o esporas cuando se sospechan virus/protozoos más resistentes .
Aspectos radiológicos (cribado).
La OMS establece niveles de detección por debajo de los cuales no se requieren acciones adicionales: 0,5 Bq/L para alfa total y 1 Bq/L para beta total; si no se exceden, la dosis efectiva indicativa (CDI) de 0,1 mSv/año no se superará. Se detalla el tratamiento analítico (p. ej., corrección por K-40) y métodos estandarizados (ISO/APHA) .
Sustancias químicas.
Las metas pueden expresarse como valores de referencia para exposiciones crónicas; la priorización se hace por riesgo local y contribución real del agua al total de exposición (ej. fluoruros, nitratos/nitritos, arsénico). Las Guías incluyen anexos con resúmenes y tratamientos por sustancia y recomiendan actualización periódica según evidencia .

Elementos de política y gestión

Enfoque preventivo integral (de la cuenca al consumidor), con énfasis en cambio climático, sequías/inundaciones y resiliencia del servicio dentro del PSA .
Aplicación progresiva y realista de metas, ajustadas a condiciones locales y recursos, con revisión periódica de prioridades y estándares .

¿Cuál es la versión más reciente?

Última versión consolidada de las GDWQ publicada por la OMS:
“Guidelines for drinking-water quality: fourth edition, incorporating the first and second addenda” (21 de marzo de 2022). Es la actualización oficial más reciente del texto de base de las Guías (sitio OMS). (Organización Mundial de la Salud)
Estado actual (2024–2025):
La OMS indica que está finalizando una tercera adenda y ha iniciado el proceso para una quinta edición de las GDWQ; el propio aviso de convocatoria de expertos (abril de 2024) confirma que la última actualización publicada sigue siendo la de 2022 y que se prepara el siguiente ciclo editorial. (Who CDN)
Publicaciones complementarias recientes (no sustituyen a las Guías):
• Pequeños sistemas de agua (2024). Guías y herramientas de inspección sanitaria actualizadas para sistemas pequeños. (Organización Mundial de la Salud)
• PFAS (PFOA/PFOS) en agua potable. Página técnica de OMS con recomendaciones de gestión y proceso formal de evaluación; aún en desarrollo de valoración y asesoría técnica global (sin valor numérico único armonizado por OMS en las GDWQ vigentes). (Organización Mundial de la Salud)

Conclusión.

A la fecha de hoy (2 de noviembre de 2025), la referencia vigente más actual de las Guías de la OMS es la 4.ª edición con 1.ª y 2.ª adendas (2022); la OMS prepara una 3.ª adenda y trabaja hacia una 5.ª edición, pero no hay aún un texto consolidado más nuevo publicado.

Directiva Europea 2020/2184: Agua Potable, Riesgo y Contaminantes Emergentes

El debate sobre la aplicación a partir de enero de 2023 de la Directiva (UE) 2020/2184 se centra en la entrada en vigor de normas de calidad del agua más rigurosas que refundan y modernizan la Directiva 98/83/CE, adaptándose a nuevos desafíos sanitarios y tecnológicos, y promoviendo un enfoque integral basado en el riesgo.

La Aplicación a partir de Enero de 2023 en el Marco de la Directiva (UE) 2020/2184

La Directiva (UE) 2020/2184 relativa a la calidad de las aguas destinadas al consumo humano, que deroga la Directiva 98/83/CE, comienza a aplicar normas de calidad del agua más estrictas a partir de enero de 2023.

Esta transición marca una evolución significativa desde el marco anterior (Directiva 98/83/CE), que ya había logrado un cumplimiento global promedio del 98% según un informe de 2016. El objetivo general de la nueva Directiva sigue siendo garantizar la salubridad y limpieza del agua, asegurando que esté libre de microorganismos, parásitos y sustancias que constituyan un peligro potencial para la salud humana (Artículo 4.1).

Los puntos centrales de la aplicación, destacando los cambios introducidos por la Directiva 2020/2184, son:

1. Abordaje de Contaminantes Emergentes (CE)

La nueva Directiva se basa en un enfoque de riesgo y tiene como objetivo principal abordar los contaminantes emergentes (CE).

• Contaminantes Prioritarios: La Directiva busca controlar contaminantes como los microplásticos, las sustancias químicas que perturban el sistema endocrino y los productos farmacéuticos.

• Nuevos Parámetros y Lista de Vigilancia: La implementación a partir de 2023 está vinculada a la lista de sustancias y compuestos preocupantes adoptada por la Comisión en enero de 2022. Esta Lista de observación (Anexo IV en el contexto de la transposición en España) incluye específicamente el 17 -Estradiol (con un límite de 1 ng/L) y el Nonilfenol (300 ng/L), debido a sus propiedades de alteración endocrina y riesgo para la salud humana. Otros nuevos parámetros que varían o se añaden incluyen el Bisfenol A (2,5 µg/L), el Clorito (0,25 mg/L), el Clorato (0,25 mg/L) y un total de 20 PFAS (0,10 µg/L).

Este enfoque en los CE responde a la creciente preocupación internacional, ya que los CE son mayormente químicos no regulados derivados de la actividad humana, cuya remoción por tratamientos convencionales es limitada (entre 30% y 60%).

2. Enfoque de Seguridad Basado en el Riesgo

La Directiva 2020/2184 introduce un enfoque de seguridad del agua basado en el riesgo que cubre toda la cadena de suministro, desde la zona de captación, la extracción, el tratamiento, el almacenamiento y la distribución del agua hasta el punto de cumplimiento. Esta metodología integral de múltiples barreras es considerada la forma más eficaz de garantizar sistemáticamente la salubridad y limpieza del agua.

Si bien la aplicación general comienza en enero de 2023, las evaluaciones de riesgo tienen plazos escalonados:

• La evaluación y gestión de riesgos de las zonas de captación debe estar implementada para julio de 2027.

• La evaluación y gestión de riesgos para cada sistema de suministro y la evaluación de riesgos del sistema de distribución doméstico deben estar listas para enero de 2029.

3. Materiales en Contacto con el Agua y Sustancias de Tratamiento

La Directiva (UE) 2020/2184 establece disposiciones específicas sobre los requisitos mínimos de higiene para los materiales que entran en contacto con el agua potable (Artículo 11) y para los productos químicos de tratamiento y medios filtrantes (Artículo 12).

Estos materiales deben tener una calidad adecuada para su uso sin poner en peligro la salud humana, y está prohibido el uso de sustancias o mezclas clasificadas por la UE como tóxicas, cancerígenas, mutagénicas o alteradores endocrinos. Además, no deben empeorar la calidad del agua ni favorecer la proliferación microbiana.

4. Mayor Acceso y Transparencia

La Directiva también actúa en respuesta a la Iniciativa Ciudadana Europea Right2Water, haciendo hincapié en la mejora del acceso al agua potable para todos (Artículo 1). La administración local debe identificar a los grupos vulnerables con acceso limitado al agua y evaluar las posibilidades de mejora y los mecanismos de acción social (en el contexto de la transposición en España).

Además, se refuerzan las obligaciones relacionadas con la información al público y a los consumidores (Artículos 17 y 18), exigiendo datos detallados sobre la calidad del agua, la factura, el operador, el origen del agua, el tratamiento, las características del agua y las recomendaciones sanitarias.

Contexto de la Regulación Previa (98/83/CE)

La Directiva 98/83/CE, ahora refundida, fue la sucesora de la Directiva 80/778/CEE, la primera normativa sobre agua potable en la UE. La evaluación de actualización de 2016 confirmó que la Directiva 98/83/CE estaba logrando sus objetivos y protegiendo la salud humana al garantizar un alto nivel de cumplimiento de los valores paramétricos.

La refundición (2020/2184) se basa en esta fundación sólida, pero introduce los mecanismos de vigilancia y control (como el enfoque de riesgo y la lista de vigilancia de CE) necesarios para abordar amenazas no consideradas adecuadamente en el marco regulatorio anterior. La transposición de la nueva Directiva implica la actualización de la legislación nacional existente, como es el caso del Real Decreto 140/2003 en España.

En contraste, la experiencia de regulación en otros contextos, como Colombia (cuyos datos disponibles se centran en 2015), ilustra la complejidad de monitorear la calidad del agua, utilizando herramientas como el Índice de Riesgo de la Calidad del Agua (IRCA) y clasificando el riesgo. En Colombia, se ha reconocido la existencia de vacíos legales frente a los contaminantes emergentes en el agua residual, destacando la necesidad de investigación y legislación más claras para controlar estos contaminantes.

La aplicación de la Directiva (UE) 2020/2184 a partir de enero de 2023, por lo tanto, representa el compromiso de la UE de pasar de un enfoque reactivo a un enfoque preventivo y exhaustivo basado en el riesgo, integrando proactivamente la lucha contra los contaminantes emergentes en su marco legal de calidad del agua.

ANEXO C. Comparativo entre: i) los estándares de la U.S. EPA (resumen de NPDWR), y ii) el documento de armonización OMS-Américas (que contrasta OMS, países y UE).

Enfoque regulatorio y filosofía sanitaria

OMS (Guías): marco de Gestión de la Seguridad del Agua (Water Safety Plans), énfasis en múltiples barreras, priorización microbiológica, y valores guía basados en riesgo para salud a lo largo del sistema (captación-planta-red). Las guías no son exigibles per se; sirven de base para normas nacionales.
U.S. EPA (NPDWR): estándares exigibles; combina MCLs (niveles máximos de contaminantes) y técnicas de tratamiento cuando fijar un MCL no es viable (p. ej., reglas de filtración y desinfección para Giardia, virus, turbiedad; Lead & Copper con “action levels”). La EPA distingue además estándares secundarios (no exigibles) para aceptabilidad (olor, color, sabor).
Armonización OMS-Américas / UE: describe cómo los países de América toman a la OMS como referencia pero divergen por capacidad técnica y contexto, e incorpora la Directiva 98/83/CE (UE) con parámetros/valores estandarizados (p. ej., THMs totales, pesticidas individuales y totales, benzo(a)pireno).

Microbiología (prioridad sanitaria)

OMS: “0 en 100 mL” para E. coli (y control operativo robusto).
EPA: exige ausencia de coliformes fecales y regula Total Coliform Rule (repeticiones, % mensual) + Surface Water Treatment Rule (filtración + desinfección contra Giardia/virus; turbidez como indicador de desempeño).
Américas/UE: el compendio muestra adopción generalizada del “0/100 mL” para E. coli y, en UE, también enterococos; donde hay desviaciones (p.ej., coliformes totales permisivos) se reconoce como brecha frente a OMS.

Inorgánicos claves (diferencias notables)

Arsénico (As): OMS guía 0,010 mg/L; varios países de América (históricamente) mantuvieron 0,05 mg/L; el cuadro de la EPA que compartiste aún lista 0,05 mg/L (versión antigua en el documento). El informe de armonización resalta la heterogeneidad regional y la convergencia hacia 0,010 mg/L como referencia de salud.
Plomo (Pb): OMS 0,010 mg/L; la EPA usa “action level” (0,015 mg/L) con control de corrosión (no es MCL). El esquema de action level es distinto al valor guía de OMS; funcionalmente, busca reducir exposición en grifo vía tratamiento y recambio de líneas.
Nitrato/Nitrito: alineación amplia (≈50 mg/L NO₃⁻; 1–3 mg/L NO₂⁻ según base). El informe regional evidencia que aquí la mayoría de los países sí converge a OMS/EPA/UE.

Orgánicos, plaguicidas y subproductos

VOC/SOC (p.ej., benceno 0,010 mg/L; tetracloruro de carbono 0,002 mg/L): la tabla EPA condensa MCLs para VOC y SOC clásicos (benceno 0,005 mg/L; TCE 0,005 mg/L; CCl₄ 0,005 mg/L, etc.). La OMS/UE suelen ser igual o más estrictas en varios compuestos; el documento de armonización muestra dispersión entre países (varios con límites más altos que OMS).
Plaguicidas: OMS y UE incluyen valores muy bajos; la EPA lista MCLs para varios (2,4-D; lindano; alacloro, etc.). El informe hemisférico evidencia gran variabilidad (capacidad analítica/disponibilidad de métodos y costos de cumplimiento).
DBPs (THMs, bromato, clorito): EPA y UE normalizan THMs totales y bromato/clorito; la OMS provee guías y recomienda control operacional (TOC, dosis/CT, pH). El documento de armonización recoge la presencia de estos parámetros en UE y varios países de América.

Radionucleidos

EPA: MCLs para alfa total (15 pCi/L), beta/fotón (4 mrem/año), Ra-226/228 (5 pCi/L).
OMS/UE: enfoque de dosis indicativa (0,1 mSv/año) y cribados (alfa/beta) con investigación isotópica si se exceden umbrales; la armonización recoge estos criterios en la UE.

Aceptabilidad (estándares secundarios)

EPA secundarios: no exigibles, para sabor/color/olor (p. ej., Fe 0,3 mg/L; Mn 0,05 mg/L; pH 6,5–8,5; TDS 500 mg/L). Útiles para aceptación del usuario y corrosión/incrustación.
OMS/UE: consideran estos como indicadores; la UE fija “valores indicativos” similares (Al 0,2 mg/L; Cl⁻ 250 mg/L; Na⁺ 200 mg/L; turbidez “aceptable”). El informe de armonización muestra que muchos países adoptan estos números casi calcados de OMS/UE.

¿Qué significa “alinearse con OMS” en la práctica?

Priorizar microbiología: metas operativas estrictas de turbidez posfiltro, desinfección (CT), y verificación en continuo donde sea posible. (EPA ya lo exige con SWTR; UE también exige turbidez/indicadores; OMS lo considera punto crítico).
Adoptar WSP/PSA: más allá de “cumplir números”, gestionar riesgos desde la fuente hasta el grifo; articular autoridad sanitaria-ambiental-operador con protocolos de incidentes y avisos. (El documento de armonización subraya la necesidad de marco unificado y reporte estándar tipo ISO/CEN como en la UE).
Químicos y emergentes: converger a As 0,010 mg/L y mantener vigilancia de DBPs; donde la capacidad analítica sea limitada, aplicar priorización por riesgo y etapas de cumplimiento. Los listados EPA/UE ayudan a establecer una lista mínima de vigilancia.
Transparencia y comunicación: informes periódicos al consumidor (esquema UE/EPA), útiles para confianza pública y corrección temprana.

Mini-tabla de diferencias representativas (OMS vs EPA vs UE, según tus documentos)

Tema	OMS (guía)	EPA (documento cargado)	UE (según armonización)
E. coli	0/100 mL (prioridad absoluta)	Regla de coliformes totales + fecales; SWTR (filtración/desinfección)	0/250 mL E. coli + 0/250 mL enterococos (indicadores adicionales)
Arsénico	0,010 mg/L (valor guía)	0,05 mg/L en el cuadro del PDF provisto (versión histórica)	0,010 mg/L (alineado con OMS)
Plomo	0,010 mg/L (guía)	Action level 0,015 mg/L (LCR, control de corrosión)	0,010 mg/L (paramétrico)
THMs totales	Guías por compuesto/gestión de DBPs	MCLs/Regulación de DBPs	0,10 mg/L THMs totales (paramétrico)
Aceptabilidad	Indicadores (p. ej., Al 0,2; Cl⁻ 250; Na⁺ 200)	Secundarios (no exigibles) para color/olor/sabor	Indicadores paramétricos (valores guía para aceptabilidad)

Juicio técnico OMS

Fortalezas EPA: exigibilidad clara, reglas de tratamiento como “TT” cuando un MCL no captura bien el riesgo (muy coherente con enfoque de barreras múltiples). La distinción primario/ secundario ayuda a separar salud de aceptabilidad.
Fortalezas UE (vistas en la armonización): paquete paramétrico coherente y completo (incluye pesticidas totales, PAHs, THMs totales), más reporte estandarizado al consumidor.
Brechas frecuentes en Américas (según el estudio): valores menos estrictos en ciertos inorgánicos (As, Pb), variabilidad en plaguicidas y DBPs, y asimetrías de capacidad analítica/monitoreo. La recomendación OMS es priorizar por riesgo, cerrar primero las brechas microbiológicas, y programar convergencia química en fases.

ANEXO D. Cuadro comparativo de la Resolución 2115 de 2007 (calidad del agua para consumo humano) frente al Proyecto de resolución para consulta (criterios de calidad por uso de agua superficial/subterránea/marina).

Tema OMS	Qué espera la OMS (marco GDWQ)	Resolución 2115 (2007)	Proyecto de resolución (consulta 2024/2025)	Juicio crítico
Propósito normativo	Norma sanitaria para agua potable con foco en salud pública y gestión del riesgo de cuenca-a-grifo (PSA, verificación y vigilancia)	Regula características, control y vigilancia del agua para consumo humano; crea IRCA y define frecuencias de control y vigilancia	Define criterios de calidad por uso del recurso (consumo humano/doméstico, etc.) en cuerpos de agua; es norma ambiental de fuente, no de agua potable distribuida	Res 2115 es sanitaria (bebida), el proyecto es ambiental (fuente). Riesgo de usar criterios de fuente como sustituto de potabilización: no asegura inocuidad en red.
Enfoque de gestión del riesgo	Planes de Seguridad del Agua (PSA/WSP) + metas de salud + verificación independiente	Implícito enfoque de riesgo vía mapa de riesgo e IRCA; robusto en vigilancia/inspección pero PSA no está explicitado como tal	Lista parámetros/umbrales por uso; sin marco PSA, sin metas de desempeño ni barreras múltiples propias de potabilización	Brecha OMS: Falta institucionalizar PSA en ambos (ausente en proyecto; indirecto en 2115). Recomendación: exigir PSA y su auditoría.
Prioridad microbiológica	Riesgo microbiano es el principal; E. coli = 0 en agua de bebida; barreras múltiples y verificación microbiológica	Establece E. coli = 0/100 mL y Giardia/Crypto = 0 (con implementación y vigilancia según riesgo)	Para cuerpos de agua fija parámetros físico-químicos (pH, DBO, DQO, SST, etc.); no define “E. coli=0” porque no es agua potable tratada	Correcto que el proyecto no use “0 E. coli” (no es potable), pero debe anclarse explícitamente a que la potabilización posterior garantice “0 E. coli” en red (articulación normativa).
Frecuencias de control (operador)	Verificación continua y monitoreo operacional en puntos críticos (PSA)	Define frecuencias por tamaño de población para coliformes/E. coli y físico-químicos; libro de control y uso de insumos regulados	No aplica a operadores de potable; es marco ambiental	Proyecto: inocuo para potable (otro ámbito), pero debería referenciar mínimos de información para articulación con salud.
Vigilancia sanitaria (autoridad)	Vigilancia independiente del PSA y del cumplimiento de metas de salud	Mínimos de inspección sanitaria (1–2/año según población) y vigilancia con escalamiento por IRCA	No prevé vigilancia sanitaria de potable; es instrumento de autoridad ambiental sobre calidad del recurso	Riesgo: falta un mecanismo de acople explícito ambiente-salud para decisiones durante sequías, floraciones, etc.
Índice/indicadores integradores	OMS sugiere metas/indicadores de salud y desempeño (no un único índice)	IRCA como índice sintético (100 puntos si exceden químicos críticos o hay Giardia/Crypto)	No plantea índice sanitario; define tablones de criterios por uso	IRCA es útil pero no reemplaza PSA. El proyecto debería vincular criterios de fuente con acciones de tratamiento esperadas (desempeño).
Parámetros clave de fuente	OMS pide priorizar peligros relevantes locales y su contribución a la exposición total	2115 incluye básicos (turbiedad, cloro, pH, etc.) y químicos priorizados vía mapa de riesgo	Proyecto lista parámetros ambientales: pH, DBO/DQO, SST, grasas/aceites, tensoactivos, etc., diferenciando lóticos/lénticos/subterráneas	Falta matriz de riesgo que conecte “fuente marginal” → “tratamiento mínimo exigible/ganancias logarítmicas” para consumo humano.
Turbiedad (proxy de control)	OMS usa turbiedad como control operacional crítico para desinfección eficaz	2115 fija plazos para cumplir ≤2 UNT con transición y valor intermedio ≤5 UNT	Proyecto es de fuente; no fija turbiedad de salida potable	Proyecto debería advertir que turbiedades altas en fuente exigen barreras adicionales (coagulación/filtración avanzada).
Patógenos resistentes (protozoos)	Control y validación de remoción/inactivación (Crypto/Giardia)	Exige 0 quistes/ooquistes y que el mapa de riesgo defina vigilancia y frecuencias según sistema	No aplica directamente (es fuente)	Proyecto debe enlazar con exigencias de desempeño de tratamiento cuando en fuente haya riesgo protozoario.
Trazabilidad y registros	Documentación del PSA y verificación	Registros de control y vigilancia detallados; insumos con estándares y registros sanitarios	No aplica a operadores	OMS recomienda digitalización y auditorías de PSA.
Articulación interinstitucional	Salud (autoridad sanitaria) + operador + ambiente, con roles claros	Define roles de autoridad sanitaria y prestador; coordina con ambiente para riesgo microbiano emergente	Marco de autoridad ambiental con referencias al D.1076/2015 y acreditación IDEAM (lab)	Falta puente normativo explícito: cuando la fuente incumpla, qué acciones sanitarias y qué upgrades de tratamiento se disparan.
Ámbito y riesgo de confusión	Separar claramente norma de potable vs. criterios ambientales	Potable (red y suministros alternos) con frecuencias por población y acciones por IRCA	Ambiental por usos del recurso; incluye tablas por medio y unidad de medida (mg/L; µg/L en marino)	Clave evitar que autoridades locales confundan “apto por uso ambiental” con “apto para beber”. Se recomienda cláusula expresa que lo prohíba.

Observaciones críticas y recomendaciones

Doble carril explícito. Mantener la distinción funcional: 2115 (sanitaria, potable) vs. proyecto (ambiental, fuente). Incluir en el proyecto una disposición expresa que impida usar sus criterios de fuente como “sustitutivo” de los requisitos sanitarios de agua potable y que obligue a evaluar barreras de tratamiento cuando la fuente esté en condición marginal (floraciones, eventos extremos, etc.) .
PSA obligatorio y auditable. La OMS exige PSA/WSP. Recomendación:

En una actualización de 2115, hacer obligatorio el PSA con auditoría independiente.
En el proyecto, referenciar que para el uso “consumo humano” en captaciones debe demostrarse desempeño de tratamiento suficiente (p. ej., LRV para protozoos/virus) en función del riesgo de la fuente. .

Microbiología al centro. 2115 ya exige E. coli = 0 y contempla Giardia/Crypto; fortalecer:

Triggers operacionales ligados a turbiedad/coliformes en fuente → aumentar monitoreo y ajustar coagulante/desinfección.
El proyecto debe incluir alertas de calidad de fuente que activen comunicación con la autoridad sanitaria y planes de contingencia. .

Articulación ambiente-salud. Insertar un protocolo intersectorial (en el proyecto) que, ante incumplimientos de fuente para el uso “consumo humano”, obligue a: (i) notificación inmediata a salud; (ii) evaluación del PSA del prestador; (iii) medidas transitorias (avisos de hervido, UV en punto de uso, etc.) y (iv) mejoras de tratamiento. .
Indicadores y comunicación. IRCA es útil como semáforo, pero la OMS pide metas de salud y desempeño de proceso. Reforzar IRCA con indicadores PSA (cumplimiento de turbiedad post-filtro, cloro residual, tiempos de contacto, validación de LRVs). .

ANEXO E. MATRIZ DE GATILLOS (PLAN DE SEGURIDAD DEL AGUA)

Instructivo breve de diligenciamiento

1) Defina para cada parámetro/evento un UMBRAL específico que obligue a actuar (el “gatillo”).

2) Describa MÉTODO y FRECUENCIA de detección (equipo, estándar, en continuo o discreto).

3) Especifique PUNTO DE CONTROL (captación, por filtro, salida de planta, extremos de red, etc.).

4) Asigne RESPONSABLE (rol y turno) y TIEMPO MÁXIMO DE RESPUESTA (minutos/horas/días).

5) Detalle ACCIONES OPERATIVAS (PSA) y ACCIONES SANITARIAS/COMUNICACIÓN (avisos).

6) Registre QA/QC (cadena de custodia, duplicados, blancos, incertidumbre) y cite REFERENCIAS.

7) Revise la matriz después de cada incidente (“post-mortem”) y por estacionalidad.

Ejemplos ilustrativos:

Parámetro/Eventos	Umbral gatillo (valor/condición)	Método y frecuencia de detección	Punto de control (ubicación)	Responsable (rol)	Tiempo máximo de respuesta	Acciones operativas inmediatas (PSA)	Acciones sanitarias/comunicación	Registro/Verificación (QA/QC)	Evidencia/Referencia técnica
E. coli en red (100 mL)	Cualquier detección ≠ 0	Muestreo plan + confirmación (<24 h)	Extremos de red / sectores críticos	Laboratorio + Operación	24 h	Re-muestreo; aumentar desinfección; sectorizar/purgar	Aviso de hervido si confirma; notificar a Sanidad	Cadena de custodia; bitácora de cloración	OMS GDWQ; Res. 2115
Turbidez posfiltro (NTU)	> 2,0 (o >0,5 por filtro)	Medición continua por filtro	Salida de cada filtro	Operación de PTAP	Inmediato	Sacar de servicio; optimizar coagulación; lavado de filtros	Informar si afecta continuidad/calidad; coordinar con Salud	Registro de eventos; pruebas de integridad	OMS GDWQ; EPA SWTR
Cloro residual libre (mg/L)	< 0,2 en extremo de red	In situ portátil + telemetría	Extremos / puntos críticos	Operación de red	Durante el turno	Ajuste dosificación; purgas; mezcla de sectores	Comunicación interna; aviso si persiste	CT; verificación cruzada de campo/lab	OMS GDWQ
Microcistina-LR (µg/L)	≥ 1,0 en tratada o floración	ELISA/LC-MS; clorofila-a	Captación / salida de planta	Laboratorio + PTAP	24–48 h	Cambio de toma; CAG/ozono; evitar lisis	Aviso preventivo; coordinar con Sanidad	QA/QC analítico; registros de CAG/ozono	OMS cianotoxinas
Lluvia extrema/avenidas	Umbral local (>p95 turbidez/caudal)	Alerta hidro + turbidez en línea	Cuenca/Captación	Gestión del riesgo + PTAP	Preventivo	Reducir caudal; polímero; aumentar lavado; reserva	Boletín operativo; coordinación interinstitucional	Bitácora de evento; post-mortem	Plan PSA; protocolos locales

Fecha: 2 de noviembre de 2025 – Versión 1.0

Flujo de Gatillos → Acciones → Comunicación (PSA)

Principios clave

8) Prioridad sanitaria: la microbiología manda (E. coli=0/100 mL, turbidez posfiltro como CCP).

9) Tiempo: cada gatillo tiene un tiempo máximo de respuesta (minutos/horas).

10) RACI claro: quién ejecuta, quién verifica, quién autoriza y quién informa.

11) Evidencia: todo cambio operativo deja trazabilidad (QA/QC, cadena de custodia).

12) Comunicación: avisos públicos claros cuando haya afectación real/potencial.

Diagrama de flujo (resumen)

Monitoreo/Detección	→	Gatillo	→	Acción Operativa
(E. coli, turbidez, cloro, cianotoxinas, lluvia)		(umbral superado)		(ajuste CT, sacar filtro, purga, CAG/ozono, mezcla)
		Evaluación PSA	→	Acción Sanitaria/Comunicación (avisos, alterno)

RACI mínimo (ejemplo)

Actividad	Responsable (R)	Aprobador (A)	Consulta (C)	Informado (I)




Confirmar gatillo (análisis/medición)	Laboratorio/Operación	Jefe de PTAP	Autoridad sanitaria	Gerencia/Comunidad
Ajuste operativo (CT, filtros, mezcla)	Operación PTAP/Red	Jefe de PTAP	Calidad/Laboratorio	Autoridad sanitaria
Activar aviso público (si aplica)	Autoridad sanitaria	Dirección sanitaria	Prestador/Alcaldía	Usuarios/Medios
Suministro alterno/sectorización	Prestador (Operación)	Gerencia	Sanidad/Alcaldía	Usuarios
Cierre de incidente y post‑mortem	Calidad + Operación	Gerencia	Sanidad/Ambiente	Usuarios (reporte)

Tiempos máximos de respuesta (SLA sugeridos)

• E. coli detectado: ≤24 h (confirmación) / ≤48 h (medidas y comunicación).

• Turbidez posfiltro fuera de rango: inmediato (sacar de servicio/ajuste).

• Cloro residual <0,2 mg/L en extremos: dentro del turno (ajuste + verificación).

• Floraciones/cianotoxinas: ≤24–48 h (cambio de toma, CAG/ozono, aviso preventivo).

• Lluvia extrema/crestas de turbidez: preventivo (antes/durante el evento).

Nota: Integrar al PSA y a la Matriz de Gatillos. Revisarlo tras cada incidente y por estacionalidad.

Bibliografía.

Los documentos se centran en la calidad del agua potable a nivel internacional, regional y nacional, destacando las regulaciones y desafíos. El primer texto proporciona un análisis exhaustivo de las normas internacionales de agua potable para contaminantes inorgánicos, comparándolas con las directrices de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y utilizando datos económicos y de población del Banco Mundial.

El segundo documento presenta una armonización de los estándares de agua potable en las Américas, comparando valores límite para contaminantes inorgánicos y orgánicos entre varios países.

El tercer informe es un informe nacional de Colombia sobre la calidad del agua potable de 2015, evaluando el Índice de Riesgo de la Calidad del Agua y las estrategias gubernamentales para el mejoramiento.

Finalmente, el cuarto y el quinto texto abordan la regulación de la calidad del agua en España a través de la transposición de una directiva de la Unión Europea y las regulaciones de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (U.S. EPA), respectivamente, mientras que el sexto texto describe los problemas generales de escasez y contaminación del agua en los países en desarrollo, citando el papel de la OMS y otros programas internacionales.

A continuación, se presenta un listado de las fuentes proporcionadas, agrupadas temáticamente para consulta:

Artículos de Investigación y Encuestas Exhaustivas

Mitchell, Erika J. A comprehensive survey and analysis of international drinking water regulations for inorganic chemicals with comparisons to the World Health Organization’s drinking-water guidelines. Publicado en PLOS One - Research journals.
Murley, B., Loizeaux, J., & Mizuno, S. (2025). An In-Depth Analysis of the Safe Drinking Water Act. The Macalester Street Journal, 2(2). https://doi.org/10.62543/msj.v2i2.59.
Montagut, J., & Milquez, H. (2023). Impacto de los contaminantes emergentes en el entorno acuático y los tratamientos para el control y remoción en los cuerpos hídricos. Revisión literaria. Ingeniería y Competitividad, 25(3); e-30412551.

Informes Gubernamentales y Oficiales (Colombia)

MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL, SUBDIRECCIÓN DE SALUD AMBIENTAL (Colombia). INFORME NACIONAL DE CALIDAD DEL AGUA PARA CONSUMO HUMANO (INCA 2015). Bogotá, D.C. (Diciembre de 2016). (Contratista: Judith García Bermúdez).
[Republic of Colombia]. (2007). Resolución conjunta 2115 de 2007 por medio de la cual se señalan características, instrumentos básicos y frecuencias del sistema de control y vigilancia para la calidad del agua para consumo humano. Diario Oficial. 4 July 2007; 46679.
Resolución SSPD - 20101300048765 de 2010.

Documentos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y relacionados

World Health Organization. (2018). A global overview of national regulations and standards for drinking-water quality. Geneva, Switzerland: World Health Organization.
World Health Organization. (2018). Developing drinking-water quality regulations and standards: general guidance with a special focus on countries with limited resources. Geneva, Switzerland: World Health Organization.
World Health Organization and International Water Association. Water Safety Plan Manual: Step-by-step risk management for drinking water suppliers.

Regulación Internacional (Ejemplos Citados)

[Kingdom of Spain]. (2003). Real Decreto 140/2003, de 7 de febrero, por el que se establecen los criterios sanitarios de la calidad del agua de consumo humano. Boletín Oficial del Estado. 21 February 2003; 45.
United States Environmental Protection Agency. (2018). 2018 Edition of the drinking water standards and health advisories tables. EPA 822-F-18-001.

Atentamente,

LUIS ALBERTO VARGAS BALLEN

CC. 18.490.889 de Circasia, Q
Presidente

Consejo de Cuenca del Pomca del Río La Vieja

[1] Cuando nos referimos a gatillos se deben entender las condiciones que, al ocurrir o superar un umbral, obligan a ejecutar acciones concretas (técnicas, sanitarias o de comunicación). En inglés suele llamarse triggers.

En agua potable, un “gatillo” típico define:

· Qué se observa: el parámetro o evento (p. ej., E. coli, turbidez, cloro residual, cianotoxinas, lluvia extrema).

· Cuánto es demasiado: el umbral (valor numérico o condición).

· Quién y cómo lo mide: método, frecuencia y responsable.

· Cuándo actuar: tiempo máximo para responder (minutos/horas).

· Qué hacer: acciones predeterminadas (ajustar proceso, avisos, suministro alterno, etc.).

Ejemplos rápidos (ilustrativos)

· E. coli detectado (≠0/100 mL) en red → en ≤24 h: re-muestreo de confirmación, investigación de causa, aviso de hervido si se confirma, aumento de desinfección, sectorización y purgas.

· Turbidez posfiltro >2 NTU (o >0,5 NTU por filtro si así se define) → inmediato: sacar el filtro de servicio, optimizar coagulación, incrementar lavado de filtros y monitoreo continuo.

· Cloro residual <0,2 mg/L en extremo de red → en el turno: ajuste de dosificación, remezcla, purgas y verificación en campo.

· Microcistina-LR ≥1 µg/L en agua tratada (o floración en fuente) → en 24–48 h: cambio de toma, CAG/ozono, evitar lisis por oxidación inadecuada, comunicación preventiva.

· Lluvia extrema/crestas de turbidez en captación → preventivo: activar plan de evento (polímeros, reducción de caudal, almacenamiento, muestreo intensivo).

Cuenca Rio Tatayamba (La Vieja) Eje Cafetero PCCC

Concepto Técnico Calidad de Agua (enfoque OMS/EPA/UE) proyecto de resolución que define criterios de calidad para el uso de las aguas superficiales